2015年初，我國LED企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品被指控侵犯了美國克里公司擁有的8件專利權(quán)，再次成為“337調(diào)查”的對象。“337調(diào)查”主要針對進口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為以及進口貿(mào)易中的其他不公平競爭行為。如果符合條件，美國國際貿(mào)易委員會就將啟動對被訴產(chǎn)品的調(diào)查，若調(diào)查認(rèn)為侵權(quán)成立，美國國際貿(mào)易委員會就可以向海關(guān)發(fā)出排除令，禁止該項產(chǎn)品進口。本文通過選取其中兩件專利作為示例，利用檢索工具分析其專利有效性，對此次“337調(diào)查”涉案專利進行解讀和分析，以期為涉案的國內(nèi)LED企業(yè)提供應(yīng)對建議。
“337調(diào)查”勢頭兇猛
2015年1月12日，LED巨頭美國克里公司（Cree）向美國國際貿(mào)易委員會提出申請，指控美國進口以及美國國內(nèi)市場銷售的相關(guān)LED產(chǎn)品以及LED制作方法侵犯了其專利權(quán)（專利號分別為：US6657236B2、US6885036B2、US6614056B2、US7312474B2、US7976187B2、US8766298B2、US8596819B2、US8628214B2），要求啟動“337調(diào)查”，并請求發(fā)布排除令和禁止令。本案的強制應(yīng)訴方為：美國Feit Electric公司、中國Feit Electric公司、美國Unity Microeletronics公司等。
這是LED領(lǐng)域的第二次“337調(diào)查”。此前在2008年2月20日，美國紐約州的發(fā)明人Gertrude Neumark Rothschild向美國國際貿(mào)易委員會提出申請，要求對發(fā)光二極管（Light Emitting Diodes）、激光器二極管（Laser Diodes）及其下游產(chǎn)品進行“337調(diào)查”。中國有6家應(yīng)訴企業(yè)，最終中方企業(yè)與申請人達成和解協(xié)議，申請人同意中國企業(yè)繼續(xù)向美國出口涉案的LED產(chǎn)品，但中國企業(yè)需要進行賠償。
前后兩次涉及LED的“337調(diào)查”的重要區(qū)別是：2008年調(diào)查申請人是高校教授，其目的是獲得一定經(jīng)濟補償，要價不高，容易達成和解協(xié)議。而2015年調(diào)查申請人為美國克里公司，其是美國最大的LED制造商，此次“337調(diào)查”的真實目的是為了保護其在美國的LED產(chǎn)業(yè)份額，阻止其他企業(yè)進入美國LED市場，故和解可能性不大;即便和解，和解費用也會較高。
深入檢索尋找證據(jù)
此次“337調(diào)查”的涉案專利共8件，筆者選取了其中兩件專利US8596819B2和US7312474B2作為示例，進行檢索和深入分析，發(fā)現(xiàn)了可能證明這兩件專利權(quán)無效的證據(jù)。
首先是US8596819B2專利。該專利涉及的是一種照明裝置和照明方法，其發(fā)出光效至少為每瓦特60流明的光。該專利的照明裝置結(jié)合了白LED燈的高效、長使用壽命、可接受的色溫、良好的顯色指數(shù)、良好的對比度、寬的色域等特點。該專利共包括67項權(quán)利要求，美國克里公司提出的“337 調(diào)查”申請，依據(jù)的是權(quán)利要求1-4、6-12、19、22-28、52-59。其中，權(quán)利要求1、22、23、52為獨立權(quán)利要求。通過檢索，筆者找到了影響專利權(quán)有效性的相關(guān)的文獻：US2006/0068154A1公開了一種包括LED芯片204的發(fā)光裝置，該裝置的流明效率可大于200流明/瓦，該流明效率考慮了一系列效率損失，例如從插座輸入的效率、裝置的光通量的損失以及總的封裝效率等。因此，筆者認(rèn)為涉案權(quán)利要求1-4、6-12、19、22-28、52-59相對于US2006/0068154A1不具備新穎性或者創(chuàng)造性。
其次是US7312474B2專利。該專利涉及的是一種三族氮化物基LED，共包括21項權(quán)利要求，其中兩項獨立權(quán)利要求——權(quán)利要求1和20，皆為產(chǎn)品權(quán)利要求。美國克里公司提出的“337 調(diào)查”申請中，依據(jù)該專利中的權(quán)利要求1-3、6-7、15-21所要求保護的內(nèi)容。通過檢索，筆者發(fā)現(xiàn)了影響專利權(quán)有效性的文獻CN1292934A。
CN1292934A公開了一種LED，包括第一種氮化物半導(dǎo)體膜和第二種氮化物半導(dǎo)體膜交錯層疊形成的具有超晶格結(jié)構(gòu)的n側(cè)多層膜層，位于n側(cè)多層膜層上的由非摻雜的GaN構(gòu)成的勢壘層以及非摻雜的In0.4Ga0.6N構(gòu)成的阱層交錯層疊所形成的有源層，以及位于n側(cè)多層膜層下方的的n型摻雜的n側(cè)接觸層。因此筆者認(rèn)為涉案專利從屬權(quán)利要求1-3、6-7、15、18-21相對于CN1292934A不具備新穎性或創(chuàng)造性。
多措并舉積極應(yīng)訴
在遭遇“337調(diào)查”時，企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)訴，并制定正確應(yīng)對策略。首先，分析是否侵權(quán)。在應(yīng)對“337調(diào)查”時，企業(yè)首先應(yīng)分析涉案專利權(quán)權(quán)利要求的保護范圍，通過技術(shù)對比，判斷自己采用的技術(shù)與涉案專利技術(shù)是否相同。在解釋權(quán)利要求時，應(yīng)主要關(guān)注“內(nèi)在”證據(jù)，即權(quán)利要求書、說明書及專利審查過程。“外在”證據(jù)如發(fā)明人證言、詞典等僅供參考。另外，其他涉案證據(jù)的收集和保存也十分重要，在調(diào)查程序中，涉案企業(yè)的所有書面、電子及錄音文件都可能作為證據(jù)。
其次，做好專利有效性分析。不管是試圖提起專利侵權(quán)訴訟，還是應(yīng)對專利訴訟，對涉案專利的檢索分析（尤其是無效檢索）是基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性工作。在面對“337調(diào)查”時，應(yīng)訴方應(yīng)積極調(diào)查分析涉案專利的情況，特別是涉案專利的有效性，綜合考慮訴訟成本、勝訴可能性、潛在市場前景后選擇應(yīng)對策略。尤其是涉案專利有效性分析，在應(yīng)訴階段應(yīng)予以重視。另外，無效證據(jù)的查找工作應(yīng)盡量交由專業(yè)的專利服務(wù)公司負(fù)責(zé)，以提高證據(jù)查找的效率。
再次，關(guān)注專利預(yù)警，出口前做好規(guī)避設(shè)計。對于中國企業(yè)而言，在出口產(chǎn)品前需要重視專利侵權(quán)風(fēng)險評估工作，做好規(guī)避設(shè)計，盡可能避免卷入糾紛。為避免技術(shù)成果侵犯他人專利權(quán)，企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品出口等各個階段都應(yīng)該密切關(guān)注相關(guān)專利信息。研發(fā)時保持對專利信息的關(guān)注，以避免重復(fù)研發(fā)以及做好規(guī)避設(shè)計。在產(chǎn)品出口美國之前進行全面的美國專利檢索，如果發(fā)現(xiàn)相關(guān)無法規(guī)避的專利，可以通過獲得許可或直接購買專利后再進入美國市場的方式，或者將產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)向其他沒有此項專利保護的國家和地區(qū)，以避免侵權(quán)風(fēng)險。
最后，重視國內(nèi)外專利申請和布局。在出口到國外市場后面臨專利侵權(quán)訴訟時，如果僅做到“見招拆招”，那也就只做好了“盾”的工作。除此以外，還應(yīng)做好“矛”的準(zhǔn)備，這樣才能主動出擊，贏得更多的主動權(quán)。所謂“矛”就是加強專利申請和布局，提升企業(yè)專利實力，在應(yīng)對侵權(quán)訴訟或“337調(diào)查”時，有“專利彈藥”進行抗衡。而專利布局不是僅僅申請專利那么簡單，重要的是提升每件專利的質(zhì)量，使每件專利保護范圍盡量放大，進一步形成打擊競爭對手和防止競爭對手進行專利規(guī)避的專利池。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局）
